Microstructure des marchés & carnets d'ordres

Maker vs taker

∞structurel
Revu le 4 juin 2026. En 2026 : un trait permanent du marché, pas un avantage qui s'érode.

Postez de la liquidité et vous êtes maker (souvent payé un rabais) ; franchissez le spread et vous êtes taker (vous payez des frais). Le modèle de frais maker-taker façonne qui cote, où, et pourquoi la capture de rabais existe.

L'idée

Où va le spread : avantage maker, coût taker et le flux des frais schéma annotéDG-MAKERTAKER
Le spread, partagé en trois – par aller-retour de 10 000 titres Maker (poste, passif) + spread capté $100 + rabais $40 − sél. adverse $80 = +$60 net le rabais de 40 $ est minime face au spread et à la sélection adverse Taker (franchit, agressif) − spread payé $100 − frais d'accès $60 = −$160 coût + immédiateté franchir, c'est payer la certitude de l'exécution Qui finance qui Taker Place Maker frais $0.0030 rabais $0.0020 garde $0.0010 Une place inversée l'inverse : paie le taker, facture le maker

Ce que montre ce schéma. Poster gagne la moitié du spread plus un rabais (140 $ brut ici), mais un mélange d'exécutions toxiques reprend 80 $ et ramène à un maigre 60 $ net ; franchir paie 160 $ pour la certitude. Le rabais (40 $) est petit à côté du spread capté comme de la sélection adverse subie, et c'est pourquoi la capture de rabais se décide sur la qualité des exécutions, pas sur la ligne du rabais. Les frais taker financent le rabais maker, et la place conserve l'écart.

Quelle est la différence entre un maker et un taker ?

Un maker est celui qui poste un ordre à cours limité au repos dans le carnet, fournissant de la liquidité que d'autres viennent trader. Un taker est celui qui franchit le spread avec un ordre exécutable, consommant cette liquidité au repos. Chaque transaction apparie exactement un maker et un taker. Crucialement, la distinction porte sur qui a fourni la liquidité, pas sur acheter versus vendre : un ordre d'achat à cours limité au repos est un achat maker ; un achat au marché est un achat taker.

L'intuition est patience versus impatience. Le maker est le côté patient : il siège dans la file, attend d'être exécuté, et gagne le spread si il est rempli avant que le prix ne bouge. Le taker est le côté impatient : il paie le spread pour trader maintenant, avec certitude d'exécution. Cela se calque directement sur les deux primitives d'ordre du carnet d'ordres (postez une limite et vous êtes maker ; envoyez un ordre au marché ou une limite exécutable et vous êtes taker) et sur la priorité prix-temps : la récompense du maker pour son attente est le spread, conditionnelle à sa position de file et à ne pas être sélectionné adversement.

Chaque exécution a un maker et un taker. Le maker capte le demi-spread pour attendre ; le taker paie le demi-spread pour l'immédiateté et la certitude.
maker: +S2  (if filled)taker: −S2  (certain, now)\text{maker: } +\tfrac{S}{2} \;\text{(if filled)} \qquad \text{taker: } -\tfrac{S}{2} \;\text{(certain, now)}

Qu'est-ce que le modèle de frais maker-taker ?

Le modèle maker-taker tarife les deux rôles de façon asymétrique : la place facture au taker un frais d'accès pour retirer de la liquidité et paie au maker un rabais pour en fournir, gardant la différence entre les deux. Le rabais subventionne la cotation, ce qui resserre les spreads affichés ; le frais taker finance le rabais. C'est la structure de frais dominante sur les bourses d'actions américaines et la plupart des places crypto, en 2026.

Les mécaniques sont simples par exécution : votre économie nette est l'avantage coté plus ou moins le frais. Un maker qui achète au bid et revend plus tard à l'ask capte le spread plus deux rabais et ne paie rien en frais d'accès ; un taker qui franchit deux fois paie le spread plus deux frais d'accès. Les frais sont minuscules par action ou lot mais énormes en agrégat aux volumes HFT. En actions américaines, les frais d'accès sont plafonnés par la Reg NMS Rule 610 (historiquement un plafond de 0,0030 $ par action, la SEC ayant consulté sur son abaissement et son échelonnement, donc vérifiez le plafond actuel en 2026), tandis que les rabais sont fixés par place et par palier. En crypto, les paliers maker et taker sont explicites et publiés, s'améliorant avec le volume : les makers paient souvent zéro ou des frais négatifs et les takers paient quelques points de base. Le modèle est le même ; les nombres sont plus grands et bien plus transparents qu'en actions. L'incitation de la bourse est un marché biface : les rabais attirent la cotation (liquidité affichée), qui attire le flux taker (qui paie les frais). Les critiques arguent que le rabais crée un conflit pour le courtier (router pour le rabais plutôt que pour la meilleure exécution), ce qui est le point de pression réglementaire.

Le frais taker finance le rabais maker, et la place garde le coin. Votre économie par exécution est l'avantage coté ajusté du frais pertinent.
net edgemaker=S2+r,net costtaker=S2+f,f>r\text{net edge}_{\text{maker}} = \tfrac{S}{2} + r, \qquad \text{net cost}_{\text{taker}} = \tfrac{S}{2} + f, \qquad f \gt r

Quel est l'arbitrage maker/taker ?

Poster en maker gagne le spread et le rabais mais risque de ne pas être rempli, d'être rempli tard, et, pire, d'être rempli seulement quand le prix est sur le point de bouger contre vous, ce qui est la sélection adverse. Franchir en taker garantit l'exécution immédiate mais paie le spread et le frais d'accès. Le bon choix dépend de l'urgence, de la probabilité d'exécution, et de la toxicité du flux.

L'économie espérée du maker est à peu près sa probabilité d'exécution fois l'avantage qu'il capte, moins le coût de ne pas être rempli quand il en avait besoin. Les trois premiers termes à l'intérieur sont l'avantage (demi-spread, rabais, moins le coût de sélection adverse) et les derniers termes sont exactement pourquoi « il suffit de poster et d'encaisser le rabais » est naïf. Quand le flux est informé et toxique, le coût de sélection adverse peut dépasser le demi-spread plus le rabais, et le maker saigne : le risque central de la tenue de marché. L'économie du taker est l'image miroir : il paie le demi-spread plus le frais d'accès pour la certitude et la vitesse, ce qui n'en vaut la peine que lorsque la valeur de l'immédiateté (agir sur un signal avant qu'il ne se dégrade, ou déboucler un inventaire risqué) dépasse ce coût, ce qui est exactement quand les algorithmes d'exécution décident de franchir ou de poster. La décision n'est pas statique : beaucoup de stratégies postent d'abord (captant spread et rabais si remplies) et ne franchissent que si elles ne sont pas remplies à temps, une politique maker-puis-taker. C'est là que des types d'ordres comme le post-only et l'IOC (voir types d'ordres) deviennent des outils tactiques.

L'avantage espéré d'un maker est sa probabilité d'exécution fois le demi-spread plus le rabais moins la sélection adverse. Le rabais flatte la ligne ; la sélection adverse est ce qui décide vraiment si poster paie.
E[P&Lmaker]≈Pfill(S2+r−AdvSel)−Cnon-fill\mathbb{E}[\text{P\&L}_{\text{maker}}] \approx P_{\text{fill}}\big(\tfrac{S}{2} + r - \text{AdvSel}\big) - C_{\text{non-fill}}
▸ Montrer le seuil de rentabilité poster-versus-franchir optionnel

Écrivez l'espérance par exécution du maker avec un terme explicite de sélection adverse. Pour un achat passif rempli au bid, la variation de prix post-exécution espérée E[Δp∣filled]\mathbb{E}[\Delta p \mid \text{filled}] est négative sur un flux toxique : on vous a acheté juste avant que le prix ne baisse. Soit α=−E[Δp∣filled]≥0\alpha = -\mathbb{E}[\Delta p \mid \text{filled}] \geq 0 ce coût de sélection adverse.

edgemaker=S2+r−α\text{edge}_{\text{maker}} = \tfrac{S}{2} + r - \alpha

Franchir à la place coûte le demi-spread plus le frais d'accès, S2+f\tfrac{S}{2} + f, avec certitude. Poster bat franchir en espérance quand l'avantage pondéré par l'exécution du maker dépasse le négatif du coût du taker, c'est-à-dire quand la sélection adverse est assez petite.

Pfill(S2+r−α)  >  −(S2+f)P_{\text{fill}}\big(\tfrac{S}{2} + r - \alpha\big) \;\gt\; -\big(\tfrac{S}{2} + f\big)

Résoudre pour le coût de sélection adverse de seuil donne le niveau au-dessus duquel vous devriez franchir plutôt que poster. À mesure que α\alpha croît avec la toxicité du flux, le rabais rr compte de moins en moins, ce qui est précisément pourquoi la capture de rabais est une mince surcouche, pas un avantage autonome.

α∗=S2+r+S2+fPfill\alpha^{*} = \tfrac{S}{2} + r + \frac{\tfrac{S}{2} + f}{P_{\text{fill}}}

Que sont les places inversées, et qu'en est-il de la capture de rabais ?

Une place inversée (taker-maker) renverse le modèle : elle paie le taker et facture le maker. En récompensant le flux agressif elle attire les takers, et un maker qui paie pour poster là peut obtenir une meilleure priorité de file et de meilleurs taux d'exécution parce que les takers sont incités à franchir sur cette place. Les places inversées sont utilisées comme outil de routage (retrait bon marché de liquidité) et comme tactique de taux d'exécution, et elles coexistent avec les places maker-taker dans le paysage fragmenté des actions américaines.

La capture de rabais autonome (coter purement pour encaisser le rabais maker, traitant le spread comme secondaire) ne marche que si vous pouvez tenir une bonne position de file et éviter la sélection adverse. Elle s'effondre donc dans la même course à la vitesse et à la file que la tenue de marché passive, et elle est, honnêtement, banalisée : l'avantage du rabais est réel mais concurrencé jusqu'à l'os, survivant surtout comme une mince surcouche sur de la vraie fourniture de liquidité plutôt que comme alpha frais (en 2026). Ce n'est pas un repas gratuit de débutant, et le traitement dédié dans capture de rabais le dit clairement. Au-dessus de tout cela plane le surplomb réglementaire : le rabais est le conflit de meilleure exécution du courtier des manuels (router pour le rabais, pas pour le prix du client), donc le modèle maker-taker lui-même est en cours de révision, avec des plafonds de frais d'accès, de la transparence des rabais et des propositions pilotes qui reviennent. Traitez les nombres spécifiques comme vivants et sourcez-les.

Sur une place maker-taker le maker encaisse le rabais ; sur une place inversée le maker paie pour poster mais peut gagner une meilleure priorité. La capture de rabais vit ou meurt sur la qualité d'exécution, pas sur la ligne du rabais.
maker-taker: r>0, f>0inverted: r<0, f<0\text{maker-taker: } r \gt 0,\, f \gt 0 \qquad \text{inverted: } r \lt 0,\, f \lt 0

Exemple travaillé

Prenez des exécutions synthétiques de style actions américaines sur une place maker-taker, en 2026. Reproduisez-les avec les curseurs sur le diagramme d'avantage effectif ci-dessus. Le spread coté est de 0,01 $ (un cent), le rabais maker est de 0,0020 $ par action, et le frais d'accès taker est de 0,0030 $ par action. Vous tradez 10 000 actions par aller-retour (achat puis vente). Tout ici est synthétique.

Un aller-retour purement maker (acheter au bid, vendre à l'ask, les deux passifs) capte le spread plein de 0,01 $, soit 100 $, plus deux rabais de 2×10,000×$0.0020=$402 \times 10{,}000 \times \$0.0020 = \$40. Le brut avant sélection adverse est de 140 $. Mais supposez que la moitié de vos exécutions surviennent juste au moment où le prix tique contre vous, coûtant en moyenne 0,004 $ par action sur celles-là : 0.5×10,000×$0.004×2≈−$800.5 \times 10{,}000 \times \$0.004 \times 2 \approx -\$80 de traînée d'exécutions toxiques. Le net est d'environ 60 $ : le rabais n'a pas sauvé un mauvais mélange d'exécutions. Un aller-retour purement taker qui franchit dans les deux sens paie le spread de 0,01 $ (−$100-\$100) plus deux frais d'accès de 2×10,000×$0.0030=$602 \times 10{,}000 \times \$0.0030 = \$60, pour −160 $ de coûts : le prix d'une exécution certaine et immédiate, à ne payer que lorsque l'immédiateté vaut au moins 160 $ sur cette transaction.

Le rabais (40 $) est petit à côté du spread (100 $) comme de la traînée de sélection adverse (80 $). La capture de rabais se décide par la qualité d'exécution, pas par le rabais, ce qui est pourquoi elle est banalisée, pas magique.
$100⏟spread+$40⏟rebates−$80⏟adverse selection=$60    net (maker)\underbrace{\$100}_{\text{spread}} + \underbrace{\$40}_{\text{rebates}} - \underbrace{\$80}_{\text{adverse selection}} = \$60 \;\;\text{net (maker)}

La leçon est dans les tailles relatives. Le rabais est une lamelle à côté du spread que vous captez et de la sélection adverse que vous subissez, si bien qu'un maker qui cote le même spread à l'écran qu'un rival mais subit un pire mélange d'exécutions gagne dramatiquement moins : même ligne de rabais, P&L réalisé très différent. C'est pourquoi l'avantage durable est la qualité d'exécution (savoir quand le flux est assez bénin pour poster et quand il est assez toxique pour franchir) pas le rabais lui-même. Les nombres ici sont synthétiques et arrondis ; les rabais réels, les frais d'accès, le plafond de la Reg NMS Rule 610, et les coûts de sélection adverse sont spécifiques à la place et au régime et doivent être vérifiés contre la grille tarifaire de la place et le texte de la règle SEC, et datés.

Où cela s'inscrit

↑ Vers le haut · brique de Microstructure des marchés ↔ En travers · se combine avec Priorité prix-temps et valeur de file ↔ En travers · se combine avec Capture de rabais ↔ En travers · se combine avec Coûts explicites → Application · rapporte sur Tenue de marché → Application · rapporte sur Actions & futures ⤓ Construire / Acheter · outil nécessaire Jeux de données et outils

Questions fréquentes

Faut-il des rabais maker pour gagner sa vie en tenue de marché ?
Pas nécessairement, mais ils changent les maths. Sur les places maker-taker, les rabais peuvent transformer un spread brut mince ou négatif en un spread profitable, et certaines stratégies n'existent que pour les capter. Sur les places crypto et de marchés de prédiction les grilles diffèrent ; beaucoup n'ont pas de rabais, donc l'avantage doit venir du seul spread et du signal. Que les rabais soient essentiels dépend entièrement du modèle de frais de la place.